Merge Request et Code Review : comment garantir un code de qualité en équipe

Moi c’est Nathan, lead tech depuis plus de cinq ans sur des projets variés (APIUne API est un programme permettant à deux applications distinctes de communiquer entre elles et d’échanger des données. Spring boot/.NET, applications ReactReact est un framework de développement JavaScript populaire./AngularAngular est un framework de développement JavaScript populaire basé sur TypeScript., microservices Go…). Dans mon quotidien, je passe une bonne partie de mon temps à faire des code reviews, c’est à dire relire des Merge Requests (MR). Parfois des petites corrections de typo jusqu’aux refontes complètes de modules critiques. J’ai vu de tout : des MR parfaitement documentées et testées, et d’autres… disons créatives ! Ces échanges sont pour moi l’occasion d’apprendre, de partager mes bonnes pratiques et de garantir la robustesse de nos livrables. Dans cet article, je vous explique pourquoi les MR sont au cœur du développement collaboratif et je partage mes conseils pour en tirer le meilleur parti.

Qu'est-ce qu'une Merge Request (MR) ?

Une Merge Request (MR), ou Pull Request (PR) dans GitHub, est une proposition de fusion d'une branche (feature, bugfix, etc.) vers la branche principale du projet. Elle structure le travail collaboratif : chaque développeur peut commenter, suggérer des améliorations et s'assurer que le code répond aux standards de l'équipe avant d'être intégré.

Le but est simple :

• Centraliser les retours et questions autour d'un même diff.
• Garantir la qualité (tests, sécurité, lisibilité…) avant la fusion.
• Assurer une traçabilité claire des modifications.

Automatiser les vérifications d'une Merge Request avec la CI/CD

En tant que lead tech, j'insiste beaucoup sur l'intégration continue (CI). Par exemple, chez AXOPEN, nos pipelines CI/CD déclenchent automatiquement :

• Compilation et build pour valider l'absence d'erreurs critiques.
• Tests unitaires et d'intégration pour prévenir les régressions.
• Analyse statique (SonarQube, SonarCloud) pour détecter bugs et vulnérabilités.
• Linting et formatage (ESLint, Prettier, Black) pour un code homogène.
• Vérification des dépendances (Dependency‑Track) pour identifier les librairies à risque.

Ces automatisations filtrent la majorité des défauts classiques, laissant au reviewer humain le soin de se concentrer sur l'essentiel.

Dans l'exemple ci-dessous, les jobs build:api et test:sonar se sont terminés avec succès, ce qui signifie que l'application ne présente aucune erreur compromettant la compilation et qu'aucune anomalie "de base" n'a été détectée par l'analyse statique.

En revanche, les jobs liés à dependency-track n'ont pas été exécutés, car aucune modification des dépendances n'a été détectée, évitant ainsi des analyses inutiles et optimisant le temps d'exécution du pipeline. 

Quels points vérifier lors d'une relecture de code (Code Review) ?

Même avec des outils automatisés, une relecture manuelle est essentielle pour garantir la qualité du code. Voici les principaux points à vérifier :

1. Qualité et lisibilité du code
   • Le code est-il compréhensible sans effort excessif ?
   • Respecte-t-il les conventions de l'équipe et les bonnes pratiques ?
   • Le code réalise-t-il des actions inutiles ou pouvant être simplifiées/optimisées ?
   • Le code permet-il de répondre aux besoins des clients ?
2. Performances et optimisation
   • Y a-t-il des boucles inutiles ou des algorithmes sous-optimaux ?
   • La gestion de la mémoire et des ressources est-elle adéquate ?
3. Sécurité
   • Le code expose-t-il des données sensibles (mots de passe, clés API) ?
   • Y a-t-il des failles de sécurité connues (injections SQL, XSS, CSRF) ?
   • Les dépendances utilisées ont-elles une vraie utilité ? Sont-elles populaires ? Sont-elles régulièrement maintenu ?
4. Gestion des requêtes SQL et accès aux données
   • Les requêtes SQL sont-elles sécurisées et optimisées ?
   • Les requêtes SQL sont-elles appellées de manière optimale ?
   • L'utilisation des index et des jointures est-elle appropriée ?
   • Y a-t-il des risques d'injection SQL ?
5. Cohérence avec les règles métier et l'architecture du projet
   • Le code est-il aligné avec les spécifications et la logique métier ?
   • Suit-il les principes d'architecture du projet (ex : MVC, DDD) ?
6. Tests et couverture de code
   • La MR inclut-elle des tests unitaires et d'intégration ?
   • La couverture de test est-elle suffisante pour prévenir les régressions ?
7. Documentation et commentaires
   • Le code est-il suffisamment documenté ?
   • Les parties complexes sont-elles bien expliquées par des commentaires pertinents ?

Merge Request & Code Reviews : mes bonnes pratiques en tant que Lead Tech !

• Taille raisonnable : limitez vos MR à 200 lignes de diff pour faciliter la relecture.
• Des messages clairs : soignez le titre et la description (lien vers ticket JIRA, contexte, capture d'écran si UI).
• Checklist personnelle : j'ai toujours sous la main ma liste de points à vérifier (sécurité, performance, tests, etc.).
• Pair review occasionnel : pour les sujets complexes, rien ne vaut un échange en direct.
• Feedback constructif : j'encourage toujours un ton bienveillant et orienté solution.

Merge Request : un levier de qualité, de partage et d'amélioration continue

Les Merge Requests sont bien plus qu'un simple mécanisme Git : elles structurent le partage de connaissances, renforcent la qualité du code et créent de la cohésion au sein de l'équipe. En combinant pipelines automatisés et relecture humaine axée sur les points clés, vous garantissez un code fiable et évolutif. Adoptez ces bonnes pratiques et faites de chaque MR un moment d'échange et d'amélioration continue !

Vous souhaitez améliorer vos pratiques de code review ou mettre en place une stratégie de CI/CDProcessus d'automatisation : Intégration Continue et Déploiement Continu efficace ? Parlons-en, contactez-nous !